Estos Buccaneers son lo que son. Equipo muy joven. Con mucho talento y con la premisa, copiada de los Packers, de construir el bloque de jugadores a partir del Draft. Hasta aquí todo bien. La primera temporada con esta filosofía fue, digamos, mala. Un 3-13, un QB escogido en primera ronda del Draft jugando desde mitad de temporada y un staff que demostró poco. La segunda temporada fue totalmente distinta. Un 10-6 con el trío Freeman, Mike Williams, Blount en plan espectacular. El salto entre las dos temporadas fue muy grande, muchos de los fans de Tampa Bay no nos creíamos lo que estabamos viendo. 'Joder, si tenemos buen equipo!'.
Pero la prueba de fuego está en esta temporada. Si los Bucs mantienen el nivel de juego de 2010, merecerán ser considerados un buen equipo y aspirantes a playoffs. Si no, nada de lo ganado en 2010 serviría. Y la verdad es que el adjetivo que define con exactitud a los Bucs actuales es el de inconsistentes. Sí, el equipo encadenó tres victorias seguidas ante Vikings, Colts y Falcons pero los dos primeros se ganarón en los últimos minutos y el partido contra Falcons lo salvó la defensa. Defensa que está permitiendo bastantes yardas tanto terrestres como aéreas pero está provocando muchos turnovers manteniendo así a los rivales a pocos puntos de distancia. La única excepción fue el partido contra 49ers.
Ésta circunstancia permite a Freeman remontar tantos partidos. Si uno tiene el valor de ver un partido de Tampa Bay (pobres los que ayer estuvieron en Wembley...) se dará cuenta que el ataque juega bien en tres momentos:
- Cuando le dan el balón a LeGarrette Blount.
- A partir del 2 minutes warning del primer tiempo.
- El último cuarto (si estamos perdiendo).
Considerando que la ratio de pase/carrera es de 77/270 (Blount/Freeman) nos podemos imaginar que Tampa Bay juega bien en ataque 20 minutos en todo el partido. O incluso menos. Las únicas excepciones tanto para bien como para mal fueron Saints y 49ers. Pero volviendo al tema central, cuando ves los partidos te da la sensación de que están perdidos en el tercer cuarto pero en el último, el ataque se pone las pilas y recorta las distancias a menos de un TD. Piensas 'con lo mal que estaba jugando el equipo e incluso podemos ganar.'
En 2010 también remontamos muchos partidos, pero era distinto. Era la defensa quien no daba la talla. Entonces salía el ataque y Freeman hacía de las suyas para ganar. Qué ha pasado? Porqué se han cambiado las tornas?
El Freeman de 2010, a partir de ahora "El bueno", se marcó un señora temporada. El Freeman de 2011, a partir de ahora "El Regulero", lleva unas estadísticas que se asemejan más a las de la primera temporada que a la de la segunda.
- Freeman, "El Bueno", 2010 (wk 7): 1255, 7 TD y 3 Int. (3451 yardas, 25 TD y 6 Ints)
- Freeman, "El Regulero", 2011 (wk 7): 1723 yardas, 7 TD y 10 Ints.
Los números hablan por si solos. Freeman lleva más intercepciones en siete partidos que en toda la temporada completa de 2010. Y este hecho es importantísimo. El Bueno daba muy pocas oportunidades de crear turnovers a los rivales, elegía siempre el pase correcto, se arriesgaba poco pero cuando lo hacía lo hacía bien, miraba el pase profundo... todo lo que El Regulero no hace. El ejemplo está en el partido de ayer. El único pase profundo fue de Spurlock. Sí, de un WR.
Realmente, si pudiésemos ponerle un orden lógico a las cosas y consideramos que la carrera de Freeman está en progresión, el Josh de 2009 es el peor que hemos visto, luego vendría el de este año y el mejor fue el de 2010. Ya lo he dicho antes, orden lógico. Si tuviésemos una gráfica su carrera hizo un pico muy elevado en 2010 y ha vuelto a bajar en este. Entonces, porqué Freeman no está rindiendo al nivel de 2010?
Mucha gente lo achaca al lockout. Y yo creo que es algo que se puede considerar. Son jóvenes, necesitan entrenar juntos para compenetrarse bien y este año ha habido poco de eso. Y esta razón puede ser también el motivo del juego de Mike Williams. El WR se marcó una temporada muy grande, jugando a un nivel que auguraban buenas cosas para el futuro junto a Freeman. Pero vamos a mirar las estadísticas:
- Mike Williams de 2010 (wk 7): 365 yardas, 3 TD (964 yardas, 11 TD.)
- Mike Williams de 2011 (wk 7): 317 yardas, 1 TD.
Los números no son tan dispares comparando los dos años. Pero si bien es cierto que Mike nunca ha sido un receptor de 150 yardas por partido -de hecho sólo ha superado las 100 yardas en un partido- si ha sido una máquina de anotar TDs y este año se está echando mucho en falta. Aún así, creo que el dato más significativo -y la explicación a que sólo haya anotado 1 TD- es el de drops. Lamento no haber encontrado la estadística pero la sensación que da actualmente Mike Williams es de un receptor con las manos muy poco seguras y una capacidad limitada para distanciarse de su rival.
Puede que sean un cúmulo de cosas: la línea ofensiva, lesión de LeGarrette Blount y Graham (para toda la temporada), etc. pero lo que está claro es que Tampa Bay echa mucho de menos al Josh Freeman y al Mike Williams de 2010.
PD: Raheem Morris podría decir que esta entrada es una gilipollez porque 'stats are for losers' (otra de sus perlas). Pero también dijo que 'stats are for losers except interceptions' y Freeman ayer tuvo cuatro.
dgaliana.-
